偶理论……对汝是太难了吗？”

“啊～、没错……完全没明白，你在胡说些啥。”

“战人少爷。就以此为例来讲吧。有两只盒子，其中一只是中奖里面装着小甜饼。当然，另一只就是未中奖空空如也。”＜ロノウェ（罗诺威）

比如，这儿有两只盒子，其中一只是中奖里面有小甜饼，另一只是没中奖啥都没有。

此时，这就既是“里面有小甜饼＝中奖”，同时也是“没中奖＝里面没有小甜饼”。

出现这关系的情况，后者是称为对偶……

当“因为是Ａ所以是Ｂ”的时候，即会同时成立“因为不是Ｂ所以不是Ａ”。

“……这是当然啊。如果选的那个是没中奖的话，另一个就直接是中奖了啊……也就是说，盒子随便挑，不管抽到的是中奖还是没中奖，挑一次就可以特定出哪个盒子里装着小甜饼。”

“正是如此。打开盒子，里面若是有小甜饼，即是满足了‘恶魔的证明’。即是成功实证了‘这个盒子是中奖＝这个盒子里装着小甜饼’。反之，打开盒子里面空空如也的话，此时即是满足了‘亨佩尔的乌鸦’。因为这就是成了‘这个盒子里没有小甜饼＝这个盒子没中奖’。而且，只要存在着盒子仅为两只的前提，就会以对偶的形式得出，另一个盒子直接成了中奖。”＜ベアト（贝阿朵）

“……嗯、总之算是明白道理了。以毒攻毒，以歪理制歪理……然后呢？这要怎么置换掉我提出的，‘因为这个岛上肯定躲藏着第十九个人，所以就算十八人全有不在场证明，这也无法成为承认魔女的根据’……？”

“好。就教教你妾身的下法。首先汝是在主张，‘十八人中没有犯人＝所以犯人是第十九人’。呵～呵～呵～呵！……那么此的对偶，就是这样的。‘犯人不是第十九人＝所以犯人在十八人之中’！”

“哈阿？！啥呀，这是什么意思啊？！”

“仅仅是利用汝下的那步棋，反打了一耙而已哦。明明没那么难懂呀。罗诺威、汝来说明。对战人来说，汝刚才讲的甜饼盒的比喻，似乎比较易懂。”

“那么恕我冒昧。再讲解一次刚才提出的例子。再次回到，其中一盒装着小甜饼的，两个抽奖盒的例子。这次，其中一盒代表着的是‘十八人’，另一盒代表着的是‘第十九人’。那么小甜饼也就是代表着‘犯人’。战人少爷，打开了十八人的盒子。然后由于里面没有小甜饼，而以反论的形式证明了‘＝小甜饼在代表第十九人的盒子里’。那么再将此作出反论，就可以这么说。先公示出，第十九人的盒子是空盒子的话，就是同样实证了‘十八人的盒中装着小甜饼’。战人少爷为了不去怀疑十八人而下的这步棋，反而成为了‘十八人进攻法’的布局……！”

“……什、……什么～……！？”

“呵～呵呵呵呵呵呵！妾身先证明出，第十九人的盒子空空如也的话，汝就不得不、直接承认小甜饼就在代表十八人的盒子之中。汝、只不过是将此以反过来的说法，说出了口而已？”

“也就是说……我这充满自信的一招，同时也是一把双刃剑吗。”

“正是如此哦。汝这以第十九人来解释一切的招数，是背负着在被论破时，不得不承认只能以十八人来解释的风险的。”

原来如此……“亨佩尔的乌鸦”。

……也就是种反击技么？！

……不、好好一想，就觉得这是不分青红皂白仅对我不利的反击技。

小甜饼这个比喻不好。

以抽奖盒中藏着一颗炸弹来重新考虑一下，就更是清楚明白了。

然后按抽奖盒的数量不是两盒，而是十八人一人一盒，再加上第十九人，合计十九盒来想，就更加地简洁易懂了。

首先，按人类犯人说，加上必定会有某个盒子放着炸弹的前提。

我因为“不希望十八人中某人的盒子里装着炸弹”而使用了“恶魔的证明”，创造出了第十九人的盒子，将炸弹扔了进去……到这还算好。

可是，贝阿朵却做出了如下的反击。

那么，第十九人的盒子是空盒子的话，此时就自动确定了，十八人中某人的盒子装着炸弹。

我将十八人的盒子全部查看一遍，证明了无论哪一盒都没有炸弹的话，就可以无惊无险地证明十八人皆是无辜。

这若是可行，我就会心里有底！

但是，这在现实里是无限接近于不可能。

因为台风，警察来不了。

没有科学搜查，没有鉴定，什么都没有。

也就是说，无法提出任何确定的事实！

我只能听信十八人各自主张的不在场证明，无法去验证真伪。

那么，他们的无辜，就必须靠我个人来完全彻底地证实。

比如，一直待在一起，一秒不漏地进行监视。

这么做的话，就可以证实我监视的那些人是无辜的、盒中没有炸弹吧。

……可是，这在现实里是不可能的！

换言之，我光是检查一个盒子，就需要花费庞大