「不……不可能的啦!怎么可能会有这种乱七八糟的……」虽然想以情感否定，但我还是打消了念头：「没错……你想想看，如果谷伞、小光，甚至连栢山右老师都是共犯的话，就如同你刚才所说的，只要选择我们这种妨碍者不存在的状况就够了。」

举例来说，悬疑推理小说中，有一种专门描述与外界隔离的特殊环境下发生案件的故事。在这种情况下，一般来说不允许有共犯者存在。因为在为数不多的嫌疑犯中如果有共犯存在，不论在什么条件下都能确保完美的不在场证明。

在这个时间点上，所有的证言都会丧失价值。

「或许没错吧!不过，这样就骗不过野村了。难以犯下此案的栢山光，以及有可能犯案的谷伞与宫村，还有什么都不晓得的野村。这四人在场的情况下，如果谷伞与宫村互相替对方做不在场证明的话，野村必然会怀疑他们两人的关系。这样就失去了找共犯的意义。」

「那个……是这样没错。不过，只要野村不在的话……!」

不，在那之前，一切推论均是建立在犯人是「除了野村之外的所有人」的假设。

这种逻辑，只不过是妄想吗?

「不，不对。说起来，这次我们没有得到充分的情报。所以，我们有必要做的只是从结果反过来推算原因。」

「从结果……反过来推算?」

「宫村也算是『犯人』，只要站在她的立场回溯事件就行了。如果她是单独犯案的话，如同先前所言，我们的存在只会造成妨碍。如果我们不在现场，她就能在更安全的条件下犯案。另外，野村的存在也是一样。先杀害野村就会剩下谷伞，先杀掉谷伞的话就会剩下野村，他们两人都是成年男性。不管哪一方遭到杀害，剩下的那一个人很自然的会提高警觉。虽然宫村也是成人，但这种情况却会对身为女性的她产生极大压力。」

的确，宫村不是如同公主般手无缚鸡之力的人。

即使如此，在必须与成年男性对抗的情况下，女性的体格还是会造成很大的阻碍。

比我这种平凡男性更强的女性虽然为数众多，但在挺身面对「男性」时所产生的精神性沉重压力，无论怎么做都不会消失。不，就算有可能消除这种心理压力，应该也会尽可能地避开这种状况吧。

「……真的很不自然呢!」

跟志乃得出的结论一样，是「最初的疑问」。

如果宫村是单独犯案的话，她应该有其他机会能更确实的完成犯罪。

然而——

「事实上野村在现场，而且我们也在。」

反过来推算，不，是反过来说吧。

从明确地摆在眼前的结果向前推论的逻辑，逆流追溯以「然而」编织而成的一连串流程。目标就是，位於前方的源头处。

她在野村在场，而我们也存在的状况下做出犯行。

也就是说，她有必要刻意选择这种状况。

然而，就如同志乃所解释的，宫村个人没有这么做的理由。

那么，不是她个人的话，情况又是如何?

如果不是个人的话，谁又是共犯?

宫村最亲近的人是小光。

但就「结果」而论，这是一场以整人企画为源头所发生的事件。

就算不将野村纳入考量，谷伞也会被骗过去吗?

以权威为依据的欺瞒说法，能够轻易地取信於他吗?

这种事有点不可能。身为栢山右，也就是「九瑠夜明日」的弟子，他没看出那幅「绘画」的异常性的可能性极低。

既然如此，谷伞就一定是共犯。如果不是这样的话，无论如何事情都会穿帮。

然而，如果宫村与谷伞就是犯人的话，不管怎么思考都不需要旁人存在。只要这两个人聚集在一起，就等於实际支配了整栋宅邸的内部。野村的存在没有意义。应该说，他的存在只会造成妨凝。正如志乃所言，他无论如何都会怀疑谷伞与宫村两人。

推理到这边，不管怎么想都无法定出死胡同。「然而」的逻辑无法继续向上推论。

越是思考，对「结果」产生的矛盾就越大。

「只有一个方法，可以突破这个矛盾。」

志乃说道：

「倘若野村个人的存在没有意义的话?如果他们需要的不是野村的存在，而是他带来的『第三者』呢?」

「也就是我们吧?」

从结果来思考，我们在事件中究竟有何意义?

我认为，我们什么也没做。

因为我们只是把自己关在别馆中，不与他们接触，按兵不动的待在室内而已。

「不，我们有非常重要的功用。他们无论如何都需要我们——说得更正确些，应该是大人才对。为了这个目的，野村有必要存在。他们需要有人举办有奖徵答的活动，并且把答对的人叫到工作室。」

「这是怎么一回事?我们……到底做了什么?」

「向警方作证，表示宫村就是犯人。」

这个回答，让我在刹那问无言以对。

「