本小说含有暴力及怪诞表现。虽然这么说，但那不过是在“小说”的坚固牢笼中所产生的渺小约束；在不超脱规则及秩序下的愚昧信念。大多数的情况是：读者们在充分享受过暴力及怪诞后，抱着事不关己的态度回到自身所属的世界、自己的世界、和平的世界。不论暴力还是怪诞，都只是娱乐，不过是纯粹的娱乐，那只是如此，就是如此，也只能是如此。不过这里的问题是，这个“就是如此”并不是“除此之外什么都不是”的意思。明明除此之外还有许多选择，但却因为被我们认定这就是唯一，所以也在不知不觉中成了我们所谨选的“就是如此”。但这只不过是一无是处，像抒情般诗般的文字游戏，对现实问题毫无帮助、“毫无价值”，不过是在观念上又叠上一层观念的伪哲学。关于逻辑哲学与哲学的不同，病院坂以前好像有说过。她是这么说的：“逻辑学是理性；而哲学却是情爱。”对于这个唬弄别人技术一流，挖苦别人的技术更是一流的病院坂所说的话，我并不是不想了解，不过对她那种人，我则是想对她说——你啊，不适合逻辑学啦。虽说她的个性与其说是哲学家，倒不如说是科学家，不过她处理事情的方法，怎么都好像无法与逻辑或理性沾上边。特别是在那种观点下，不管是暴力或怪诞，与其说是逻辑倒不如像哲学；与其说是事理倒不如像是爱;。

在我国中的时候，学级崩坏（注三十七）与少年犯罪这类事情曾掀起一阵旋风，甚至一度还被媒体炒作得沸沸扬扬。“为什么会变成这样？”、“以前不是这样啊。”、“时代背景啊。”、“社会环境啊。”大人们像是在悲叹般，抑或是与兴奋地在一旁幸灾乐祸。用一副很懂的表情谈论着“人际关系的疏离”怎么怎么了，“沟通能力”又怎么怎么了，虽然搞不好他们也忘了——不过真正被称为“少年”的我们，却只是冷眼旁观，觉得他们只是在搞些偏离主题的议论罢了。不对，我们并不想对他们的意见说些有的没的，因为我们无法找出任何能够反驳的证据。这就跟将儿童暴力归咎于动漫或电玩的情形一样，只要他们高兴就好了。关于这一点，我还是觉得他们的答案是正确的——但是，我们这些小孩并不觉得那些事有什么“偏离常轨”的。由身为“少年”、“小孩”的我们看来……至少由我看来，我并不觉得“少年犯罪”能与异常事态联想在一起，更不认为那会引起大骚动。

实际上，我在小学时为了保护夜月而做的那见事——骚动的也只有大人，不论是我的同学，还是那位被害人……大家的反应都是“有这种事情喔”，别若无其事地接受了。即使夜月遭到欺负的事实被发现了，大人们搞不好会说：“那种好孩子为什么会被欺负呢？”对那群欺负她的人搞不好也只会说：“你们这些好孩子为什么要欺负人呢？”不管哪一方都是正确却又不正确的，而且不管是夜月，或是被我施与“制裁”的那群人，也只会觉得“你们什么都不懂”。不论是谁，都有可能成为被害者，也有可能成为加害者——这是我们从小学时代就深深了解的。从真实的层面看来，就算发生了什么事，大概也没有人会有“为什么会是我？”的想法吧，而只是一股脑儿地想着“为什么只有我”；不管是好事还是坏事，都丝毫不会感到惊讶意外，只是“大概就这样吧。”而全盘接受。总之，世界不就是在无可奈何下才成立的吗。世界、世界、世界……世界，虽然口里讲的是这个词，但不仅是我或其他人，应该没有人会在讲到这个词时考虑到地球全体，甚至宇宙全体吧。由认知的观点来看，应该没有人想去聆听在地球内侧流动的潺潺流水声，即使在国际化的脚步下国与国的界线消失了，但在人们的脑中，或许该说在人的心中，所认知的地球还是太过宽广了。因为人类光是要努力把握自己的事情就忙不过来了，所以便将世界局限于家人或朋友，学校或职场，这就是我们的“世界”。存在与近乎无限大的世界中极度的个人世界，不过是在坚固牢笼中所产生的渺小约束；在不超脱规则及秩序下的愚昧信念——个人的，世界。这么说来，根据书本的性质……描写个人日常琐事的故事，就是“小说”吧。这样一来，就不必特地改变讲法了。本小说含有暴力场面及怪诞表现，“含有”。

吱——的一声，门开了。

“找到柜内样刻了！”

“——是琴原啊。”

“早安——”

“已经中午了吧。”

“对刚睡醒的人要道早安。”

“你别站在那啦。”

“会看到内裤吗？”

“被阴影挡到了。”

“啊，你在看太阳是吧。”

“太阳是不能直视吧。我看的是，天空。”

“天空啊，真像个小孩子。”

“虽然我也是在看内裤。”

“色狼——”

琴原一边笑着，以便在我身边——樱桃院学园东校舍屋顶的磁砖地上——躺了下来，连提醒她“制服会皱掉”的时间也没有。算了，反正不是我的制服，也不是夜月的制服，那是琴原的制服。基于某种规定，拥有者有自由使用所有物的权利，所以这不是我该干预的。琴原并非望向我